Ноббе и Гильтнеру принадлежит заслуга в установлении факта влияния бобового растения-хозяина на клубеньковые бактерии: «Все исследуемые клубеньковые бактерии различных видов мотыльковых и даже мимозных относятся к одному и тому же виду, именно Bacterium radicicola Beijerinck, однако то растение, в корнях которого живут бактерии, так на них влияет, что их последующие поколения могут действовать только на это растение и оказываются недеятельными в большей или меньшей степени по отношению к другим растениям»8. В связи с этим Ноббе и Гильтнер пришли к выводу, что ризобии по принципу специфичности могут быть разделены на физиологические группы, но не самостоятельные виды. «Клубеньковые бактерии, развивающиеся на различных группах и родах бобовых растений, — пишут Ноббе и Гильтнер, — отличаются друг от друга не абсолютно, а степенью; чистые культуры бактерий из разных клубеньков представляют не различные обособленные и замкнутые виды, а только формы».

Таким образом, исследования, начатые преимущественно с целью уточнения классификационного положения клубеньковых бактерий, по сразу вышедшие по результатам наблюдений из этих рамок, подняли вопросы, ставшие ведущими при изучении общих закономерностей симбиотических взаимоотношений ризобии и бобовых растении.

Читайте также: Фасоль, горох и горчица

Становление микробиологической теории азотфиксации

После исследований Пражмовского, показавшего необходимость заражения клубеньковыми бактериями бобовых растений для осуществления симбиотической фиксации молекулярного азота, сложилось мнение, что бактерии, пользуясь необходимыми пм питательными веществами в клубеньках, как бы в благодарность за углеводы и минеральные соли снабжают бобовое растение азотом. Поэтому некоторое время клубеньковые бактерии, несмотря на отсутствие аналитических данных, рассматривались как заведомые фиксаторы азота. Их рост на искусственных средах без азота мог служить показателем такой способности. Однако лабораторное изучение способности ризобии фиксировать молекулярный азот в чистой культуре в XIX в. опровергало это мнение.

Вопрос об азотфиксации клубеньковых бактерий может рассматриваться как пример совершенно противоположных трактовок одной и той же особенности бактерий. Так, в 90-е годы параллельно господствовали два мнения. Авторитетнейший голландский микробиолог М. В. Бейеринк считал, что азотфиксирующая функция отсутствует у клубеньковых бактерий, а противоположную точку зрения высказывал не менее авторитетный французский ученый М. Мазе. Взгляды обоих ученых основывались на фактах и данных экспериментов, которые подтверждались многочисленными результатами других исследователей.