Проблема Кара-Богаза

Чем кончилась бумажная круговерть вокруг Кара-Богаза, известно. ГЭК Госплана СССР, конечно же, утвердила заключение своей подкомиссии, но в постановлении от 26 октября 1983 года оговорила, что перекрытие пролива глухой дамбой все же «было своевременным и правильным…» (???) Как же понять тогда заключение экспертной подкомиссии, посчитавшей такое решение ошибочным? Впрочем, удивляться не приходится: ГЭК Госплана СССР просто очень хотелось спасти честь мундира.

Был рассмотрен вопрос о проектировании и строительстве на Кара-Богазе временного сооружения. Уже завершили строительство водопропускного устройства. Оно подает в залив до 1,6 кубических километра каспийской воды, но в документах называется другая цифра — два кубокилометра.

Таков был финал баталии за Кара-Богаз-Гол. Хотя вода туда и пошла, хотя и началось медленное восстановление химических свойств поверхностной рапы, но до решения проблемы залива еще было далеко. Меры-то приняты половинчатые, а к половинчатости зачастую прибегают, когда хотят отмахнуться от настойчивого просителя. В этом тоже проглядывает почерк бюрократии.

Кара-Богаз

Разве в искусственно созданной проблеме вокруг Кара-Богаза мы не встречаем завуалированных действий бюрократов? Для достижения своей цели современная бюрократия не брезгует ничем: использует силу власти и, пренебрегая нормами социалистической морали, обходит законы и существующие отношения в народнохозяйственном комплексе и поэтому принимает ошибочное, вредное решение. Пример тому — волевое отсечение Кара-Богаза от Каспия, а затем решение о строительстве водопропускного сооружения.

Давайте будем называть вещи своими именами. Что это, с позволения сказать, за плановая организация, у которой семь пятниц на неделе? Ведь вопрос об отсечении залива изучался, решался в недрах Госплана СССР. А к этой солидной организации у нас со школьной скамьи отношение благоговейное: государство наше плановое, и Госплан СССР — верный страж нашего хозяйства и он не допустит анархии и беспорядка. А на поверку? Все ли тут измерено и взвешено? Чем, как не волюнтаризмом в планировании, безответственным, равнодушным отношением к природе объяснить то, что за каких-то четыре года Госплан СССР со своими солидными комиссиями и подкомиссиями то и дело менял свое отношение к Кара-Богазу, бросаясь от одной крайности к другой? Здесь, думая и верно рассуждая о плановости нашего хозяйства, на деле же забывали о планировании, об объективности, оказываясь порою на поводу субъективистских воззрений. Дело ли, что судьбу Кара-Богаза, от которого зависит будущее целого края, решала кучка людей. И это в нашем государстве, где все должно развиваться планово, гласно, демократически.

В позиции сторонних наблюдателей оказались здесь и Госплан и Совет Министров республики. Ведь на их глазах разворачивалась неприглядная баталия за Кара-Богаз, в которой поверженной стороной оказались природа, экономические ресурсы. Что это — беспечность или равнодушие к краю, где живешь, к дому, к людям, которые делят с тобою хлеб-соль?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>